Logic? Sounds impossible to me
Av detta kan vi göra ett enkelt konstaterande: ur ingenting - kommer ingenting. För att det ska bli någonting krävs alltid ett ursprung. Säg att det stod en exakt kopia av vårt universum på mitt skrivbord. Ingen skulle tro mig om jag påstod att den uppstod ur tomma intet. "Det sa bara 'poff' som i en stor explosion så var den där liksom, jag har absolut inte skapat den själv". Yeah right. Så säg mig hur i allsin dar vi kan köpa big bang-teorin så där rakt av utan att ifrågasätta. Det sker inga explosioner av sig själv helt utan vidare, krävs alltid något som triggar igång den. Alltså kan inte världen ha kommit till av sig själv. Big bang-teorin kräver något eller någon som satte igång processen. Och eftersom ingenting kommer ur ingenting, så måste det redan ha funnits någonting när vår värld skapades. En evig Gud kanske..?
Du har missuppfattat lite tror jag. Precis som jag gjorde innan, haha. :) Däremot inte sagt att din tro på Gud kan vara riktig ändå, vem vet? Menar inte detta som en kritik mot din tro eller din religion, jag själv är agnostiker, tänkte mest att du kanske skulle tycka det var intressant att veta. Hittade den här texten på Wikipedia som förklarar missförstånden på ett ganska enkelt sätt.
"Ett vanligt missförstånd rörande Big Bang är att teorin beskriver en explosion i likhet med en bomb. Skillnaden mellan expansionen som Big Bang-teorin beskriver och en vanlig expansion är att den vanliga expansionen sker i ett befintligt rum medan universums expansion är en expansion av själva rummet i sig självt. Resultatet av den vanliga expansionen är sålunda att produkten av expansionen expanderar i ett i övrigt tomt utrymme. Däremot expanderar universum genom att avståndet mellan varje punkt på större avstånd i universum ökar med tiden. Tiden själv deltar inte i expansionen, ej heller din lokala måttstock. Skalan hos nära föremål blir därför konstant, vilket brukar förklaras med att gravitationens attraktion överväger på nära håll. Då rummet och tiden (rumtiden) skapades i och med Big Bang är frågor som "vad expanderar universum i?" eller "vad finns utanför universum?" meningslösa, då rumsliga begrepp, enligt teorin, inte är definierade på andra ställen än i universum. Också tidsbegreppet "före Big Bang", är av samma anledning meningslöst."
Ha det bra!
Nu har jag lustläst ditt citat flera gånger så att jag äntligen förstår den. Jag tänker att det här låter som ett perfekt svar om man vill undvika att komma till den slutsats att det måste finnas en evig Gud. Citat påstår helt enkelt att universum expanderar av sig själv i ingenting eftersom universum är allt som existerar och ingenting finns utanför den. Vilket egentligen inte ger något svar i huvudtaget eftersom jag fortfarande inte köper att ett fullt universum kan finnas i ett "ingenting". Det krävs alltid någonting för att bli någonting. Man kan inte komma undan det genom att kalla frågan meningslös.
